Главная / Обратная связь

 

Гуманитарные, социально-экономические
и общественные науки

Humanities, social-economic and social sciences

Научный журнал ISSN 2220-2404 (печать) ISSN 2221-1373 (On-line) входит в перечень ВАК при Минобрнауки РФ

„Humanities, Social-economic and Social Sciences“

The national scientific journal ISSN 2220-2404 (print version) ISSN 2221-1373 (On-line)  is included  in the List of peer-reviewed scientific editions, recommended by the Supreme Attestation Commission of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation.
www.online-science.ru

 

 
 
     
 
 
     
 
 
 
 Поиск:
 
Социoлогические науки
 
Главная / Рубрики журнала / Социoлогические науки
 
Номер: Выпуск №1 - 2010 г.

УДК 316

Ш – 24
 
Шаповалова Анна Михайловна
кандидат социологических наук,
старший преподаватель кафедры социологии, политологии и права ИППК
Южного Федерального университета
(903) 432-62-89
 
Местное самоуправление как ресурс инновационного развития
гражданского общества
 
Аннотация: Вопрос принципиальной возможности или невозможности формирования гражданского общества в современной России является не только концептуальным, но и практическим имеющим отношение к жизни граждан.
Ключевые слова: местное самоуправление, гражданское общество, взаимодействие государственных и гражданских институтов, развитие человеческого потенциала.
 
Формирование гражданского общества является одной из главных стратегических целей современной России. В послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации отмечалось, что «созданные за эти годы (прямо скажем, по указанию «сверху») демократические учреждения должны укорениться во всех социальных слоях. Для этого, во-первых, нужно постоянно доказывать дееспособность демократического устройства. И, во-вторых, доверять все большее число социальных и политических функций непосредственно гражданам, их организациям и самоуправлению» [1].
Гражданское общество – явление многомерное. Людей объединяют в нем экономические, исторические, социокультурные, языковые, этнические, конфессиональные, территориальные, этические и т.п. отношения. Такие были, есть и будут, доколе существует человеческое общежитие. Поэтому надо считать недоразумением толки об «исчезновении» где-то гражданского общества, об «устарелости» понятия о нем. Действительно исчезают и устаревают исторически конкретные модификации гражданского общества, но не оно само, как таковое.
 
Совокупность отношений, скрепляющих гражданское общество – сложная система горизонтальных, одноуровневых связей, в которой практически нет места порядку субординации. Одновременно она есть еще и сфера реализации людьми их индивидуальных, групповых интересов. Именно в сопоставлении с названными признаками гражданского общества наиболее рельефно проступают структурные и функциональные свойства государства.
Поэтому вся история гражданского общества и государства есть непрерывно идущий и чрезвычайно трудный поиск оптимума во взаимодействии систем горизонтальных и вертикальных общественных отношений вместе, но по-разному интегрирующих цивилизованный социум и обеспечивающих его бытие.
 
На деле же гражданское общество находится в теснейшей взаимосвязи с государством, обеспечивающим всеобщий интерес социума и объективно стоящим над частными потребностями людей и групп. Можно согласиться с мнением независимого исследователя           М.А. Молчанова (Канада), отметившего, что «безгосударственное гражданское общество пока никто не обнаружил, а общие интересы граждан столь же реальны, сколь их индивидуальные, групповые интересы» [2].
 
Исходя из этого наиболее актуальной и требующей к себе особого внимания представляется проблема нахождения оптимального, причем в соответствии с конкретно-историческими и национальными особенностями того или иного общества, соотношения между государственными и гражданскими институтами, ни в коем случае не содержащего в себе моментов полного подавления или, наоборот, отрицания одного другим.
 
Весь драматизм ситуации с Россией состоит в том, что созревание Российского государства как органичного целого на протяжении всей истории идет весьма замедленными темпами ввиду его необъятных просторов. Однако оно и сегодня имеет полную историческую правоту на свое дальнейшее развитие в направлении своего созревания [3].
 
Восстановление в России наиболее важных сторон и функций, присущих органическому типу государства, ведет, прежде всего, к восстановлению дееспособной и сильной президентской власти как некоторого аналога конституционной монархии в гегелевской концепции правого государства. Это движение к президентской республике некоторые склонны объяснять проявлением давней исторической традицией самовластья, присущей отечественной истории. С такой точкой зрения можно согласиться. Стоит только добавить, что действие традиции как раз и свидетельствует о невозможности отказа от устройства государства как социального организма, если оно не прошло своего пути развития.
 
Резюме из вышесказанного приводит к мысли о том, что наша страна делает выбор: либо в ней будет и дальше продолжаться эксперимент по развитию англо-американской модели либерального государства, либо в стране возобладает понимание органической природы Российского государства применительно к его современному состоянию и ближайшим перспективам развития. Чтобы государство выжило ему необходимо усиление начала государственной власти и рост благосостояния основной массы населения. Следовательно, на первое место выходят сегодня не естественные права и свободы граждан, что характерно для классической англо-американской модели либерального государства, а социальные права граждан, когда государство обеспечивает приемлемый минимум условий для жизни, достойной человека (право на образование, медицинскую помощь, право на труд и пенсию по старости и т.д.).
 
Курс на укрепление государства, принятый в России – это курс на  то, чтобы приспособить наше государство к условиям ХХI в., когда складываются условия для информационного, технотронного, высокотехнологического общества, эффективно управлять делами которого можно, только существенно модернизировав организацию и деятельность государства. Управление должно быть рациональным, результативным, быстродействующим, перспективным. Но как раз в этих условиях должны укрепляться взаимосвязи государства и гражданского общества.
В контексте сказанного наиболее интересным, на наш взгляд, является подход к обсуждаемой проблематике современного исследователя Т. Янсона, который предложил вместо жесткого противопоставления государства и гражданского общества трехвалентную систему рассмотрения проблемы. По его мнению, в данном случае мы должны иметь дело со своеобразным «треугольником»: наверху располагается государство, внизу, в одной из сторон, – добровольные объединения, функционирующие в «частной, социальной, свободной сфере», а в другой – местное самоуправление, находящееся в общественной и государственной сферах одновременно [4].
 
Данный подход выгодно отличается от остальных тем, что он помимо всего прочего, фиксирует конвергентность состояния системы отношений государства и гражданского общества и в то же время ни в коей мере не исключает и не ставит под сомнение факт противоположности сущностных начал этих двух сфер человеческой жизнедеятельности. Таким образом, гражданское общество, являясь саморегулирующимся феноменом, находится в существенной зависимости от государства. При этом очевидно, что подобная зависимость подразумевает не прямое административное воздействие последнего на сферу частной (негосударственной, неполитической) жизни граждан, а всего лишь характеризует связь гражданского общества с теми условиями и возможностями деятельности, которые определяются спецификой и типом реальной политики того или иного государства [5].
 
Роль местного самоуправления в определении объема и формы зависимости гражданского общества от государства и в то же время в выработке механизмов обеспечения оптимального их соотношения, а также обратного влияния общества на государственную власть велика, и это признается подавляющим большинством исследователей и практиков на самых разных уровнях органов управления.
 
Местная власть максимально приближена к населению, затрагивает интересы каждого человека, решает большинство его повседневных проблем. И, как писал А.И. Солженицын, «Повседневная реальная жизнь людей зависит на четыре пятых или больше не от общегосударственных событий, а от событий местных, поэтому от местного самоуправления, направляющего ход жизни в округе» [6].
 
Таким образом, местное самоуправление, являясь уровнем публичной власти, по своей природе и сущности одновременно является и способом самоорганизации граждан. Оно является мощным катализатором формирования гражданского общества, поскольку сознательное участие граждан в процессе создания достойных условий жизни на определенной территории способствует формированию у них ответственности за решение местных проблем, тем самым повышает их общую социальную и гражданскую активность.
При такой интерпретации обобщенной крупномасштабной задачей местного самоуправления оказывается умножение человеческого капитала,
развитие человеческих ресурсов или, в терминологии ООН, развитие человеческого потенциала.
Поэтому важнейшей задачей в решении проблемы готовности населения к местному самоуправлению является просвещение граждан. Для этого необходимо участие органов власти, учебных заведений, самих граждан, общественных организаций.
Понятно, что охватить абсолютно все население силами, например, только муниципалитета или только одного учебного заведения сложно. Здесь надо выделить те категории, с которыми необходимо взаимодействовать. Для органов власти очень важно воспитать единомышленников среди представителей общественных организаций, НКО, советов микрорайонов и домовых комитетов, советов ветеранов, женских, молодежных, экологических движений и многих, многих других. С общественными организациями муниципалитеты, как правило, взаимодействуют тесно и здесь накоплен немалый опыт. Но даже в ходе самого тесного взаимодействия власть не должна пренебрегать возможностью обучения лидеров этих организаций, так как очень часто представители общественности испытывают необходимость в получении более полной информации о деятельности муниципалитетов. Представители НКО, в свою очередь, могут стать пропагандистами политики муниципалитета среди населения.
 
Это может быть достигнуто разнообразными формами и методами:
-системное и целенаправленное использование СМИ, включая электронные;
-специальные курсы на всех уровнях образования, с использованием современных методик;
-развитие молодежных форм самоорганизации;
-социальная реклама.
 
Если мы действительно хотим жить в цивилизованном обществе, где самыми важными проблемами государства и общества будут проблемы людей, живущих в этой стране, то в данный момент, и во всякий другой – главной задачей государства и общества  должны стать дети – их здоровье, эффективное, непрерывное образование. Упущено в этой области очень много и это не тема для данного исследования, однако, результаты исследования субъекта местного самоуправления – жителей нашей страны, привели именно к такому результату – если уже нынешняя молодежь не отличается активностью и воспитана она,  в основной своей массе, неспособной воспринимать демократические ценности, то только дети – наше демократическое будущее. Медицина, образование для детей, достойное положение учителей должны стать приоритетными направлениями развития  нашей страны, а через образование детей будут образовываться и воспитываться их родители и национальной идей может стать такое преобразование общества через всеобщее, непрерывное образование.
 
Условием выживания общества является развитие, а для развития  необходимо всколыхнуть общественную энергию. Сделать это возможно, только обеспечив социальные силы идеями, а для того чтобы воспринимались эти идеи нужны образованные люди.
 
А на сегодняшний день, когда российские реалии показывают отсутствие инициативы «снизу» в строительстве «сети гражданских ассоциаций», способствующих призывать граждан под знамена общественных деяний, местное самоуправление, на наш взгляд, должно стать школой гражданского общества. Главная задача этой школы – научить граждан самоорганизации для улучшения среды обитания, для развития муниципальных образований и решения их социально-экономических проблем.
 
Выводом из вышеизложенного может послужить следующее заключение.
Добровольные объединения граждан – основа любого гражданского общества. Россия не является исключением из этого правила, но, к сожалению, отсутствие гражданской инициативы у большинства наших граждан и является главным препятствием на пути построения истинно гражданского общества в нашей стране.
Наших людей нельзя назвать просто пассивными. Практически каждый интересуется политикой, экономикой. В социальном транспорте наши сограждане охотно обсуждают животрепещущие социальные проблемы и, как правило, имеют схожее мнение по многим аспектам нашей жизни.
Казалось бы, такое общество – благоприятная среда для формирования общественных движений и политических партий. Но на практике этого не происходит.
 
Люди осознают общность проблем, но не делают следующего шага – осознания общности своих интересов и необходимости объединения для их реализации. Менталитет большинства наших сограждан основан на вере в возможность решения большинства социальных проблем исключительно путем принятия нужных решений «на самом верху». Собственная инициатива считается делом бесполезным, отсюда и общественная пассивность.
 
С другой стороны, местное самоуправление в России не имеет явных успехов. В большинстве случаев местное самоуправление не выступает в качестве проводника экономических интересов граждан, не создано механизма стимулирования их экономической и социальной активности, а данную ему экономическую самостоятельность руководство использует часто в корыстных и корпоративных интересах. На этом уровне в условиях, когда политическая и государственная система не является сложившейся и устойчивой, возможны неожиданные перемены, как  в отношении самого существования местного самоуправления, так и его  полномочий и ресурсов.
Приходится констатировать, что оптимальные параметры системы, механизма и масштабов самоуправления, позволяющие учесть экономические реалии, в полной мере стимулировать социальную активность граждан и обеспечить их полноценное участие в принятии политических решений не найдены, поэтому в этих условиях, эффективная самоорганизация и самоуправление на местном уровне могут стать необходимым условием политической стабильности и экономического подъема.
 
Ссылки:
1.Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 г.
 2.Молчанов М.А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный вопрос» // Полис. №1. 2000. С. 95.
 3.Гражданское общество, правовое государство и право. Материалы круглого стола // Вопросы философии. № 1. 2004. С. 42.
 4. Янсон Т. Треугольная драма: взаимоотношения между государством, местным самоуправлением и добровольными организациями /Гражданское общество на европейском Севере. СПб. 1996. С. 6.
 5.Бажинов М.А. Гражданское общество и местное самоуправление: опыт концептуального анализа // Вестник московского университета. Сер.12. Политические науки. №4. 2002. С. 85.
 6.Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию // Комсомольская правда. Спец. вып. октябрь. 1990.
Вернуться: Назад

Назад   |    Версия для печати   |   Обсудить (Комментировать)

 
Комментарии:
 
Комментариев нет...
 
 
 
ulrichsweb TM) -- The Global Source for Periodicals

Поздравления
С Днем
Рождения

Открыть
подробнее

 
 
 
     
 
© 2010-2015. Все права защищены. Общественные науки и современная Россия. ВАК журнал
ООО «Наука и образование» – научный журнал «Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки».
Вак журнал, Журнал для аспирантов докторов кандидатов, ваковский журнал
О журнале | Контакты редакции | Сотрудничество
Создание сайтов
KubanTrend.ru
Разработка сайтовСоздание сайтов
 
Рейтинг, товары и услуги, объявления
 
     
Условия лицензионного соглашения: