Главная / Обратная связь

 

Гуманитарные, социально-экономические
и общественные науки

Humanities, social-economic and social sciences

Научный журнал ISSN 2220-2404 (печать) ISSN 2221-1373 (On-line) входит в перечень ВАК при Минобрнауки РФ

„Humanities, Social-economic and Social Sciences“

The national scientific journal ISSN 2220-2404 (print version) ISSN 2221-1373 (On-line)  is included  in the List of peer-reviewed scientific editions, recommended by the Supreme Attestation Commission of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation.
www.online-science.ru

 

 
 
     
 
 
     
 
 
 
 Поиск:
 
Философские науки
 
 
Номер: Выпуск №1 - 2010 г.
УДК 101.3
Ч – 49
 
Чернобровкина Наталья Игоревна
кандидат философских наук, доцент,
заведующая отделением «Регионоведение»
Института по переподготовке и повышению квалификации
преподавателей гуманитарных и социальных наук
Южного федерального университета
Методологические проблемы изучения
легитимации нормативного порядка
 
Аннотация: В статье «Методологические проблемы изучения легитимации нормативного порядка» рассматриваются различные подходы в социологии к определению понятия легитимации, его онтологического статуса. Разработанный автором социокультурный подход к изучению легитимации нормативного порядка, позволил создать теоретическую модель, которая базируется на двух методологических принципах - со­циальной обусловленности культурной легитимации и комплексности ее причин.
Ключевые слова: легитимация, легализация, социальный контроль, интернализация, институционализация, редукция среды, дифференциация деятельности.
 
Сложность, малая предсказуемость последствий социальных трансформаций побуждает обратиться к теоретической проблеме легитимации нормативного порядка общества. Этот порядок не может существовать без социального контроля, гарантирующего выполнение связующих обязательств индивидами и социальными группами. Контроль осуществляет власть, ее общие и специализиро­ванные органы, располагающие ресурсами поощрения и взыска­ния, вознаграждения и наказания. Возникает вопрос: почему общество развивает легитимацию нормативного порядка, если существует социальный контроль? В данном вопросе заключена главная теоретическая проблема легитимации. Ее решение позволяет лучше понять и объяснить сложный процесс сочленения культуры общества с нормативно регулируе­мыми социальными отношениями, роль культуры в духовном санкционировании общественного устройства, ориентации целерациональных действий людей, находящихся в отношениях ответствен­ной зависимости и ведущих борьбу различной интенсивности за самосохранение, лучшую жизнь, материальные и символические блага, власть и признание.
 
За период, начиная с первой четверти XX в., когда М.Вебер ввел в обиход понятие легитимного порядка, до середины 90-х гг., обозначился ин­теллектуальный поворот от понимания легитимации как идеально-типической конструкции к объяснению легитимации как социального явления. Образовались исследовательские направления неомарксизма, конфликтологии, социальной антропологии, функционализма, психосоциологии, символического интеракционизма и др., в которых легитимация предстает механизмом редукции сложноструктурированного общества. Данному повороту исследо­вательских перспектив способствовало проведение различий между легитимацией и легализацией порядка. Легализация - это юридический механизм узаконивания поведенческих ожиданий пу­тем обращения к праву. Легализация нуждается в поиске осно­ваний права, что осуществляется легитимацией, обращением к ценностям культуры общества.
 
В настоящее время привлекает внимание неоднозначность определений легитимации - «свойство» порядка, «средство» социального контроля, целевой «механизм» трансляции смысловой значимости порядка, и многообразие исследовательских аспектов и подходов. Отсутствие общепринятой дефиниции - свидетельство сложностиизучаемого явления и незавершенности исследований. Еще не достигнуто состояние обобщенного уровня знания легитимации, совпадения взглядов на структурные компоненты данного явления. Основной спор идет между функционалистами (социальные антропологи, сторонники структурного и системного функционализма в социологии) и конфликтологами (находящимися под влиянием идеи Маркса о социально-классовом характере легитимации). Функционалисты, следуя тезису об общепринятости культуры, делают акцент на признании значимости порядка, тогда как конфликтологи - на обосновании, порядка правящей властью. Одностороннее преувеличение одного из компонентов приводит к расширительному определению явления. Т. Парсонс применяет понятие легитимации ко всем типам соци­альных отклонений, за исключением открытого использования силы и игнорирует легитимные конфликты. Напротив, конфликтологи рассматривают легитимные порядки как результат конфликтов, подчеркивают иллюзорный характер культурной легитимации, скрывающий социальное неравенство.
Остается спорным вопрос о формирующих легитимацию процессах. Функционалисты, сводящие обоснование порядка к его признанию, первостепенное значение отводят интернализации культурных ценностей (посредством социализа­ции), которые затем институциализируются властью. Сторонники коммуника­тивного подхода, считают подобный ход легитимации возможным при условии свободной критической дискуссии об­щественности, осуществляющей отбор легитимирующих ценностей. Конфликтологи, сводящие признание порядка к его обоснованию, считают первичным процесс институционализации ценностей культуры.
 
Спорным остается вопрос о соотношении леги­тимации и власти в санкционировании порядка. Функционалисты признают взаимозависимость: чем шире приверженность легитимирующим ценностям, тем меньше власть нуждается в применении силы; и тем больше она приобретает символический характер. Конфликтологи, верные тезису о решающей роли власти в отборе ценностей культуры, настаивают на каузальной связи между властью и легитимацией. Обе традиции не объясняют переход причинных связей в функциональные зависимости.
 
В результате затянувшегося спора между теоретическими течениями, высказывается сомне­ние по поводу онтологического статуса понятия ле­гитимации в социологии, предлагается возвратиться к веберовскому пониманию легитимности порядка как идеально-типи­ческому конструкту. Расширительное толкование понятия легитимации и попытки превратить его в аналитический инструментарий свидетельствуют об узости теоретических рамок функционализма и конфликтологии.
 
Таким образом, при определении предметной области исследования мы сталкиваемся с многообразием подходов и аспектов в социологии и смежных дисциплинах. При этом влиятельные школы функционализма и конфликтологии предлагают во многом проти­воположные объяснения культурной легитимации. Исследователь должен сделать выбор: следовать одному из традиционных под­ходов или попытаться обосновать новый, например, более обоб­щающий подход. Мыизбрали второй путь, обратились к разра­ботке социокультурного подхода в легитимации. Но новый подход требует теоретической проверки и оценки его аналити­ческих, объяснительных, прогностических и прагматических возможностей.
 
Основу объяснительной теорети­ческой модели культурной легитимации составляют два методологических принципа - со­циальной обусловленности культурной легитимации и комплекс­ности ее причин.
Первый принцип позволяет объяснить природу культурного узаконения нормативного порядка общества, то есть ответить на вопрос, почему происходит сочленение культуры с нормативной системой. Ответ на этот вопрос связан с дефиницией понятия «легитимация». Наш ответ состоит в следующем: легити­мация отвечает потребностям общественной системы в редукции сверхсложной среды и самой усложняющейся системы. Легитимация есть генера­лизирующий механизм, коммуникативно редуцирующий эту слож­ность в виде обоснования и признания ценностной значимости нормативного порядка членами общества.
 
Второй принцип комплексности причин означает, что реле­вантные факторы занимают различное положение и играют раз­личную роль в причинном процессе. Поэтому надо определить виды причинных или объясняющих условий. Этот принцип предпо­лагает ответ на два взаимосвязанных вопроса: кто участвует в легитимации и почему? Применение обоих принципов позволяет создать объяснительную модель формирования, функци­онирования, изменения легитимации. Они также тре­буют указание процессов, через которые действуют причины.
 
Общесистемной предпосылкой легитимации нор­мативного порядка выступает общественная потребность в уменьшении сложности системного окружения и самой системы. Эта сложность среды оз­начает, во-первых, что общество лишь частично контролирует ре­сурсы среды, необходимые для своего существования, во-вторых, находится в состоянии неопределенности относительно предвидения анализа и мобилизации ресурсов для приспособле­ния к среде или активного воздействия на нее. Уменьшение сложности среды осуществляется посредством диффе­ренциации деятельности, установления нормативного порядка об­щества и культурной легитимации.
 
Дифференциация деятельности означает обособление об­щественных сфер или частичных систем, специализирующихся на удовлетворении общественных потребностей. Специализация инс­титутов, входящих в эти оферт, означает развитие собственных ресурсов и независимых критериев действия, что ведет к аномии сфер и росту степени свободы действий. Дифференциация дея­тельности повышает человеческую способность оценивать и ис­пользовать сложные явления, воспринимать окружение более абс­трактно, определять более широкий набор альтернатив. Диффе­ренциация общества создает ситуацию, требующую интеграции частных систем средствами взаимной зависимости. Социальные нормы и легитимация порядка относятся к редукции сложности среды и самого усложняющегося общества. Но в отли­чие от дифференциации деятельности они образуют генерализи­рующие, обобщающие механизмы, которые регулируют и ориентируют социальные взаимодействия людей.
 
Нормы возникают из поведенческих ожиданий, которые гене­рализируются, когда приобретают нормативный смысл. Они опреде­ляют границы и единообразие взаимодействий в обществе и в отношении к среде. Если конвенциональные нормы (обычаи) ано­нимны по происхождению, их соблюдение становится привычным и во многом происходит бессознательно, то проводником формаль­но-правовых норм становятся государственное законодательст­во. Оно может институционализировать часть значимых обычаев. Легитимация нормативного порядка общества предла­гает человеческому восприятию общую ориентацию в сложном ми­ре, в ситуации целерациональных действий с неопределенностью последствий выбора способа действия. Содержание ориентации образует культурные стандарты (когнитивные, моральные, эстети­ческие) оценки социальной ситуации, элементом которой высту­пает нормативный порядок общества. Культурные стандарты име­ют обобщенный характер в том смысле, что они безотносительны к индивидуальности участников взаимодействий и отношений. Они обращены к принципам нормативного порядка и  могут конкре­тизироваться к каждому из типов социальных институтов.
 
Системные предпосылки культурной легитимации образует приспособление нормативного порядка общества к внутренним и внешним структурным изменениям политического, технологическо­го, экономического, социального, демографического и иного ха­рактера, вызванных дифференциацией деятельности. Относитель­ное обособление какой-либо социальной сферы и институ­тов, развивающих собственные ресурсы и критерии деятельнос­ти, требует нормативной упорядоченности и культурной легити­мации той или иной общественной структуры.
 
Культурное наследие данного общества и его социальное окружение относится к духовным предпосылкам культурной леги­тимации. Речь идет об исторически накапливаемых и трансли­руемых представлениях о желаемых типах общественного уст­ройства, содержащихся в мифах, религиозной и светской идеоло­гиях. Это наследие, которое духовно осваивает социальный опыт, имеет дифференцированный характер, содержит альтернатив­ные представления о социальных порядках, принципах свободы и ответственной зависимости членов общества. Через легитимацию институционализируется лишь та часть насле­дия, которая соответствует принципам нормативного порядка об­щества. Тем самым реализуется легитимационный потенциал.
 
В отличие от общесистемных духовных предпосылок, создаю­щих условия причинного процесса культурной легитимации и от­личающихся долгосрочностью действия, нормативный порядок от­носится к внутреннему условию культурного узаконения.
 
Порядок выступает объектом легитимации и определяет отбор легитимирующих ценностей. Нормативный порядок общества - это форма социальных отноше­ний индивидов и групп, взаимодействующих по поводу своего уровня, качества жизни и жизненных возможностей. Эти возмож­ности образуют субстрат социальных отношений, организуемых в обществе. О нормативном порядке речь идет в том случае, если целерационально действующие индивиды и группы ориентируются на общие правила и ожидают, что их потребности и интересы будут удовлетворены в рамках существующих правил и контроля.
Социальные нормы - продукты практического опыта и целе-рациональных решений людей. Данное утверждение применимо не только к нормативным актам законодателей, но к конвенциональ­ным нормам, чье происхождение анонимно. Нормы само­организации и ответственной зависимости взаимосвязаны в социальных отношениях лю­дей: без связующих обязательств свобода выбора действия и де­ятельности становится бессмысленной, а без свободы выбора обязательств социальные отношения превращаются в деспо­тизм, диктат.
 
Социальный контроль - непосредственный фактор норматив­ного порядка. По характеру влияния на устойчивость норматив­но регулируемых социальных отношений в обществе, легитимация отличается от социального контроля. Она образует внутренний самоконтроль взаимодействующих индивидов и членов социальных групп. Они ориентируются на общие нормы вследс­твие веры или убеждения в соответствии норм ценностям культуры, представлениям о желаемом типе общественного устройс­тва. Вера поддерживается жизненным опытом, выгодой связующих обязательств, отношений кооперации, возможностью решения спор­ных вопросов легитимными средствами. В отличие от культурной легитимации социальный контроль представляет собой совокуп­ность позитивных и негативных санкций, вознаграждений и нака­заний, одобрений и порицаний, внешних относительно целерационально действующих людей. В зависимости от вида норм контроль будет соответственно общим или специализированным, а также сочетающимся. Но во всех случаях он остается внешним воз­действием на намерения людей и ситуацию жизненных возможнос­тей.
 
Следовательно, социальный контроль - это намеренное действие, сохраняющее нормативный порядок общества, функцио­нальные отношения с неравной степенью свободы выбора связую­щих обязательств.
В генетическом аспекте легитимация проходит два этапа формирования - институционализацию ценностей куль­туры и интернализацию массовым сознанием культурных стандар­тов нормативного порядка общества. Эти два формирующих леги­тимацию процесса соответствуют ее двум структурным компонен­там - культурному обоснованию и признанию его ценностных предпосылок.
Институционализация культурных ценностей означает выбор тех представлений о желаемом типе социального устройства, ко­торые обосновывают нормативный порядок общества, включая его социальный контроль. Институционализацию ценностей осущест­вляет политическая власть, государство. В этом процессе можно выделить две ступени действий власти: отбор культурных стан­дартов (образцов) и их использование в качестве легитимирую­щего средства.
 
На этапе интернализации культурного образца нормативно­го порядка происходит превращение институционализированных ценностей в ценностный консенсус. Его субъектом выступает социетальная общность, состоящая из разных слоев общества. Основным механизмом возникновения ценностного консенсуса выступает социализация, а средством формирования ценностной приверженности служит социальная коммуникация.
Существование ценностного консенсуса в обществе означа­ет изменение зависимости между контролирующей властью и легитимацией: вместо причинной зависимости возникает функциональная зависимость. Чем выше легитимность норма­тивного порядка, тем менее власть нуждается в приме­нении физической силы. Следовательно, если бы не было легитимации поряд­ка, был бы неизбежным процесс превращения властной системы в потенциальную и открытую силу.
 
Вернуться: Назад

Назад   |    Версия для печати   |   Обсудить (Комментировать)

 
Комментарии:
 

Arry / 25.06.2011 / ответить

Thanks guys, I just about lost it looikng for this.

 
 
 
ulrichsweb TM) -- The Global Source for Periodicals

Поздравления
С Днем
Рождения

Открыть
подробнее

 
 
 
     
 
© 2010-2015. Все права защищены. Общественные науки и современная Россия. ВАК журнал
ООО «Наука и образование» – научный журнал «Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки».
Вак журнал, Журнал для аспирантов докторов кандидатов, ваковский журнал
О журнале | Контакты редакции | Сотрудничество
Создание сайтов
KubanTrend.ru
Разработка сайтовСоздание сайтов
 
Рейтинг, товары и услуги, объявления
 
     
Условия лицензионного соглашения: