Главная / Обратная связь

 

Гуманитарные, социально-экономические
и общественные науки

Humanities, social-economic and social sciences

Научный журнал ISSN 2220-2404 (печать) ISSN 2221-1373 (On-line) входит в перечень ВАК при Минобрнауки РФ

„Humanities, Social-economic and Social Sciences“

The national scientific journal ISSN 2220-2404 (print version) ISSN 2221-1373 (On-line)  is included  in the List of peer-reviewed scientific editions, recommended by the Supreme Attestation Commission of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation.

 «Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки». Серия: Исторические науки. Культурология. Политические науки https://www.online-science.ru/?k=p&i=p37

 

 

 

 

 


 

www.online-science.ru

 

 
 
     
 
 
     
 
 
 
 Поиск:
 
Юридические науки
 
Главная / Рубрики журнала / Юридические науки
 
Номер: Выпуск №2-4 - 2011 г.

УДК 347

Х – 58

Нехай Сусанна Бачериевна
аспирант уголовного процесса Кубанского
Государственного Аграрного Университета
susannanehai@mail.ru
Nehaj S.B.
The post-graduate student of criminal trial Kuban
The state Agrarian University
susannanehai@mail.ru


Обеспечение прав гражданского истца
в судебном следствии и судебных прениях


Аннотация:
В статье говорится, что в судебном следствии исследование доказательств осуществляется: показаниями свидетелей, потерпевшего, заключением экспертов, вещественными доказательствами и т. д.
Гражданский истец вправе представить в письменном виде по предложению председательствующего вопросы эксперту. Поставленные вопросы подлежат оглашению, и по ним должно быть заслушано мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора. Суд рассматривает эти вопросы, устраняет те из них, которые не относятся к делу или к компетенции эксперта, а также формулирует новые вопросы, после чего эксперт приступает к составлению заключения.
Ключевые слова: Судебное следствие, исследование доказательств, судебные прения,  результаты доказывания, осмотр местности.
Annotation: In article it is said that in judicial examination research of proofs is carried out: indications of witnesses, the victim, the expert opinion, material evidences and etc. The civil claimant has the right to present in written form under the offer of the chairman questions to the expert. The put questions are subject to announcement, and on them the opinion of participants of proceeding and the conclusion of the public prosecutor should be heard. The court considers these questions, eliminates those from them which don't concern business or to the competence of the expert, and also formulates new questions then the expert starts conclusion drawing up.
Keywords: Judicial examination, research of proofs, judicial debate, results, district survey.

Судебное следствие  – основная и важнейшая стадия уголовного процесса, где реализуются задачи уголовного судопроизводства, и фактически совершается правосудие. Все предыдущие стадии лишь подготавливали надлежащие условия для его осуществления. Уголовный процесс можно рассматривать как деятельность (точнее, порядок производства по уголовным делам), урегулированную уголовно-процессуальным законодательством, хотя правовая основа правосудия несколько шире. Она включает в себя нормы всех отраслей законодательства, которыми должен руководствоваться суд при рассмотрении и разрешении уголовных и гражданских дел, то есть не только нормы уголовно-процессуального законодательства, но и нормы гражданского, гражданско-процессуального, трудового, брачно-семейного, земельного и иного законодательства, которые надлежит суду применять при разрешении каждого конкретного дела[1].

 В судебном следствии исследование доказательств осуществляется теми же средствами, что и в ходе предварительного следствия: показаниями свидетелей, потерпевшего, заключением экспертов, вещественными доказательствами, и т.д.  С одной существенной разницей - исследование проводится с участием сторон , и в том числе, с участием гражданского истца.

По правилам, установленным для свидетелей, допрашиваются и потерпевшие, но с учетом особенностей их процессуального положения как стороны судебного разбирательства. Они вправе участвовать в допросах всех лиц и исследовании всех других доказательств. В связи с этим допрос потерпевшего производится ранее допроса свидетелей.

 Гражданский истец вправе представить в письменном виде по предложению председательствующего вопросы эксперту. Поставленные вопросы подлежат оглашению, и по ним должно быть заслушано мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора. Суд рассматривает эти вопросы, устраняет те из них, которые не относятся к делу или к компетенции эксперта, а также формулирует новые вопросы, после чего эксперт приступает к составлению заключения.

 После оглашения экспертом заключения гражданский истец может задать ему вопросы для разъяснения и дополнения данного им заключения.

Гражданскому истцу должны быть предъявлены вещественные доказательства, которые находятся  в суде и представлены в судебном заседании и им осмотрены. Осмотр вещественных доказательств может быть произведен в любой момент судебного следствия, как и по инициативе суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства.

По ходатайству гражданского истца документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат оглашению, причем сделано это может быть так же в любой момент судебного следствия, а документы оглашаются полностью или частично.   

Гражданский истец вправе присутствовать при осмотре судом какого-либо помещения или местности. По прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, и суд приступает к осмотру, при этом подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть предложены вопросы в связи с производимым осмотром.

  Лица, присутствующие при осмотре, могут обращать внимание суда на все то, что, по их мнению, может способствовать выяснению обстоятельств дела. 

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опрашивает обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Но в случае заявления ходатайств о дополнении судебного следствия суд обсуждает эти ходатайства и разрешает их.
После  разрешения всех ходатайств и выполнения необходимых следственных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным.

В Уголовно-процессуальном кодексе определяется содержание и порядок судебных прений – самостоятельного этапа судебного разбирательства, следующего непосредственно за судебным следствием. Выступая с речами, участники прений подводят итоги исследования в судебном заседании всех обстоятельств дела, аргументируют свои позиции относительно доказанности обвинения, виновности подсудимого в совершении преступления и квалификации преступления, формулируют предложения о наказании, разрешении гражданского иска.
 Как мне известно, судебные прения состоят из речей обвинителя, защитников и подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует.

Гражданский истец вправе ходатайствовать об участии в прениях. В этом случае суд обязан предоставить право гражданскому истцу выступать в судебных прениях и воспользоваться правом выступать с репликой по поводу сказанного в речах в части гражданского иска.

В судебных прениях гражданский истец не должен входить в оценку доказанности преступления, виновности подсудимого в его совершении, личности подсудимого и меры наказания. Это, если следовать закону, выходит за пределы его интересов. Я считаю, что истцу уместно высказать свое мнение о наличии и размерах материального вреда, компенсации морального вреда, виновности подсудимого в их причинении, о наличии причинной связи между преступными действиями подсудимого и причиненным вредом, обязанности подсудимого или же других лиц возместить вред.

Суд не  должен ограничивать продолжительность выступления гражданского истца определенным временем, но председательствующий вправе останавливать его, если он касается обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

После того как выступили все участники судебных прений гражданский истец может выступать еще один раз по поводу сказанного в речах другими участниками, естественно, в части относящейся заявленному гражданскому иску.

По окончании судебных прений, но удаления суда в совещательную комнату, гражданский истец и его представитель вправе представить суду в письменном виде предлагаемую им формулировку решения по вопросам, указанным в пунктах 1-6 статьи 299 УПК 2001года. В частности это:
1)    доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2)    доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3)     является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;
4)     виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5)     подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6)     имеются ли обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание.
     Данная  формулировка, конечно же, не имеет для суда обязательной силы, но может быть учтена при постановлении приговора.

  Мне хотелось бы обратить внимание на то, что законодатель ограничивает интересы истца в уголовном деле только его гражданским иском. Но, сколь существенными не были такие ограничения, реальность такова, что гражданский истец заинтересован в постановлении обвинительного приговора, потому что, только тогда его требования могут найти разрешение в судебном решении, и обращены к исполнению.

При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично отказывает в нем.
Отмечу, что гражданский иск в уголовном процессе разрешается при постановлении обвинительного приговора и не может быть предъявлен к лицу, освобожденному от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния. Такое решение, например, приняла судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу Новосельцевой и производство в части гражданского иска прекратила[2].
  Результаты доказывания в суде могут оказаться различными: первое – не установлено событие преступления, могут быть установлены время, место и способ совершения преступления. Второе – событие преступления установлено, но не выяснено лицо, совершившее преступление. Последнее означает, что для гражданского истца не закрыт путь восстановления нарушенного права средствами расследования уголовного дела и сохраняется перспектива его разрешения в порядке уголовного судопроизводства[3].

  В процессе исследования я заметила тот факт, что интересы гражданского истца соблюдаются и при решении вопроса об оговорках. В частности, Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» обратил внимание судей на необходимость неукоснительного соблюдения требования закона о том, что исправления в приговоре   должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификация преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительно-трудовой или воспитательно-трудовой колонии), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части[4].

     Забота прав и интересов гражданского истца проявляется и после постановления приговора. В случае удовлетворения гражданского истца суд вправе до вступления приговора в законную силу постановить о принятии мер обеспечения этого иска, если таковые ранее не были приняты.

     Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что  российское уголовное судопроизводство, как и во многих иных странах слабо приспособлено для реального возмещения ущерба, причиненного преступлением. Однако в других странах пытаются внедрить альтернативные правосудию способы решения этой проблемы и наиболее характерными из них являются: посредничество и примирение. В уголовных процессах стран континентальной Европы получают распространение компромиссные меры борьбы с преступностью (трансакция и медиация). Суть их  водится к отказу от уголовного преследования лица, совершившего малозначительное экономическое преступление, если это лицо уплатит в казну определенную в каждом конкретном случае сумму (трансакция) или же в результате посреднических действий принимаются меры примирения потерпевшего с обвиняемым при условии возмещения последним причиненного ущерба.

   Болгарским уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен правовой порядок соглашения между прокурором и защитником обвиняемого для прекращения уголовного дела. Соглашение может быть подготовлено по предложению прокурора или защитника после окончания расследования, а также после образования судебного производства, но до окончания судебного процесса. Соглашение не допускается в случае тяжких умышленных преступлений. Обязательным условием заключения соглашения и в этой стране является восстановление или компенсация ущерба имуществу, который причинен совершенным преступлением[5].

Хотелось бы отметить, что в российском законодательстве компромиссные формы борьбы с преступностью проваляются в виде примирения сторон. С введением в действие нового уголовного кодекса, наряду с институтом примирения потерпевшего и обвиняемого по делам частного обвинения, появился еще один вид уголовно-процессуального примирения. Статьей 76 УК установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 Анализируя данную норму, А. Шамардин обратил внимание на то, что в данном случае возможность примирения связывается не с формой уголовного преследования, а с тяжестью совершенного преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы. И я с этим согласна. Ведь таких составов преступлений в уголовном кодексе насчитывается более чем 100. На основании этих норм,  как считает указанный автор, уголовное дело может быть прекращено за примирением обвиняемого с потерпевшим по преступлениям, объектом которых являются не только личность, но и общественный порядок, и безопасность, здоровье населения, экологическая безопасность и др. Из чего следует предложение ограничить перечень преступлений, по которым возможно освобождение от уголовной ответственности за примирением потерпевшего и обвиняемого, лишь теми деяниями, которые не затрагивают публичных интересов.

 Судебная практика знает иные примеры, когда добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суды рассматривают как существенное обстоятельство для смягчения наказания. Так, Сосновским районным судом Читинской области, гражданин С. и другие были осуждены за хищение автомашины, за что им было назначено наказание в виде лишении свободы условно. Так как суд не нашел отягчающих обстоятельств, но учел при постановлении приговора среди смягчающих обстоятельств полное возмещение причиненного вреда и мнение гражданского истца об отсутствии необходимости лишать осужденных свободы. Верховный Суд Российской Федерации такое решение поддержал[6].

Литература:

1. Уголовный процесс под. ред. К.Ф. Куценко. М., 1996. С.20.
2. Бюллетень Верховного суда российской Федерации .2000.№5. С.15.
3. Овсяников И.В. О категориях доказанности и недоказанности в уголовном процессуальном праве. //  Российское право, 1999, №3-4. С.108-110.
4. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С.409.
5. Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы процессуального примирения. // Государство и право. 1997. №8. С.77-79.
6. Бюллетень Верховного Суда РФ 1999. №12 . С.3.

Вернуться: Назад

Назад   |    Версия для печати   |   Обсудить (Комментировать)

 
Комментарии:
 
Комментариев нет...
 
 
 
ulrichsweb TM) -- The Global Source for Periodicals

Поздравления
С Днем
Рождения

Открыть
подробнее

 
 
 
     
 
© 2010-2015. Все права защищены. Общественные науки и современная Россия. ВАК журнал
ООО «Наука и образование» – научный журнал «Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки».
Вак журнал, Журнал для аспирантов докторов кандидатов, ваковский журнал
О журнале | Контакты редакции | Сотрудничество
Создание сайтов
KubanTrend.ru
Разработка сайтовСоздание сайтов
 
Рейтинг, товары и услуги, объявления
 
     
Условия лицензионного соглашения: