Главная / Обратная связь

 

Гуманитарные, социально-экономические
и общественные науки

Humanities, social-economic and social sciences

Научный журнал ISSN 2220-2404 (печать) ISSN 2221-1373 (On-line) входит в перечень ВАК при Минобрнауки РФ

„Humanities, Social-economic and Social Sciences“

The national scientific journal ISSN 2220-2404 (print version) ISSN 2221-1373 (On-line)  is included  in the List of peer-reviewed scientific editions, recommended by the Supreme Attestation Commission of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation.

 «Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки». Серия: Исторические науки. Культурология. Политические науки https://www.online-science.ru/?k=p&i=p37

 

 

 

 

 


 

www.online-science.ru

 

 
 
     
 
 
     
 
 
 
 Поиск:
 
Юридические науки
 
Главная / Рубрики журнала / Юридические науки
 
Номер: Выпуск №2-4 - 2011 г.

УДК 344.65 
Д - 31
Демурчев Леонид Геннадьевич
аспирант кафедры уголовного процесса
Кубанского государственного аграрного университета
тел.: 89186677795
Demurchev L.G.
a full-time post-graduate at the Criminal  Procedure Department,
the Kuban State Agrarian University

   
Представление результатов оперативно-розыскной деятельности
на предварительном расследовании


Аннотация: Настоящая статья посвящена исследованию представления результатов оперативно-розыскной деятельности на предварительном расследовании. В ней анализируются различные точки зрения по данному вопросу, а также предлагаются пути решения указанной проблемы.
Ключевые слова: представление доказательств, способы собирания доказательств, результаты оперативно-розыскной деятельности, предвари-тельное расследование, оперативно-розыскная деятельность

Annotation: This article is devoted to the study reporting the results of opera-tive-search activities at the preliminary investigation. It will explore different per-spectives on this issue, and suggests ways to solve this problem.
Key words: Introduction of evidence, Methods of gathering evidence, Results of operative-search activity, Preliminary inquiry, Search activity


На предварительном расследовании представление доказательств, может осуществляться также как и в стадии возбуждения уголовного дела, органами, осуществляющими ОРД.  В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной дея-тельности могут представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в до-казывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующи-ми собирание, проверку и оценку доказательств. Несмотря на прямое закрепле-ние в законе возможности использования результатов ОРД в ходе расследова-ния преступлений, этот вопрос по-прежнему остается дискуссионным, как в теории, так и на практике. Большинство ученых и практиков, причину нежела-ния использования материалов ОРД в ходе уголовного судопроизводства, в первую очередь связывают «с не совсем удачно сформулированной ст. 89 УПК РФ, которой предусмотрен запрет в отношении использования результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам».[1]

Проблема использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам кроется не только в несовершенстве законодательства. Кста-ти, как отметил О.Д.Жук, и мы в  этом вопросе также разделяем его мнение, что причины не желания использовать результаты ОРД, «кроются в том числе в их недостаточной профессиональной подготовке, (речь идет об оперативных сотрудниках) неумении эффективно планировать и проводить оперативно-розыскные мероприятия, желании участвовать исключительно в раскрытии очевидных преступлений, когда нет необходимости в осуществлении ком-плекса целенаправленных оперативно-розыскных мероприятий в рамках опе-ративно-розыскного преследовании.»[2]

А ведь действительно, и в теории, и на практике вопрос о возможности использования результатов ОРД решен положительно. Судебная практика также свидетельствует о том, что суды исключают из материалов дела мате-риалы, представленные сотрудниками ОРД не по причине их недопустимости использования в рамках уголовного судопроизводства, а по причине наруше-ния Закона. В данном случае, речь идет о Федеральном Законе «Об оператив-но-розыскной деятельности».

В подтверждение сказанного, можно привести следующий пример. Суд Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей, оправдал Л. «за неустановлением события преступления». Председательствующий судья отказал в исследовании протокола расшифровки аудиозаписи разговора между К и Х., поскольку аудиокассета «получена с нарушением требований п.14 ст. 6, п.3 ст.8, ст.11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), следовательно, протокол ее расшиф-ровки, как производный от аудиозаписи, также является недопустимым дока-зательством».[3]

Можно привести  еще  пример. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отменила оправдательный приговор Оренбургского област-ного суда в отношении Т., вынесенного за отсутствием состава преступления, указав следующее. «…Признав недопустимыми доказательствами акты лично-го досмотра С. И Т.., при котором сотрудниками УФСБ РФ были обнаружены и изъяты две купюры по 100 долларов США и С. и две купюры по 100 долла-ров США у Т., суд фактически вошел в противоречие с им же установленными обстоятельствами. Считая, что ст.74 УПК РФ не предусматривает «акт лично-го досмотра» как допустимое процессуальное доказательство, суд, оставил без оценки факт задержания С. и Т., осуществленного сотрудниками УФСБ РФ в рамках проводимого ими оперативного экспертимента. Их действия в данном случае регламентировались не нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а положениями Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями).

Обоснованность действий сотрудников УФСБ РФ, их соответствие по-ложениям вышеназванного Закона, наличие специального постановления, санкционировавшего проведение оперативно-розыскных мероприятий, суду надлежало проверить, однако этого сделано не было…
Вместе с тем, предъявляя требование о соответствии действий опера-тивных сотрудникам нормам уголовно-процессуального закона, суд не учел того, что их деятельность на этом этапе регламентируется, кроме вышена-званного Федерального закона, Инструкцией «О порядке представления ре-зультатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, СВР России от 13 мая 1998 г.

Именно с учетом положений данных нормативных актов суду следовало оценивать правильность и законность действий оперативных сотрудников при задержании лиц, осмотре их имущества и личном досмотре.
Необоснованны и указания в приговоре об отсутствии законных действий по приобщению материалов оперативных мероприятий к материалам уго-ловного дела, так как следователем необходимые следственные действия про-водились, что подтверждается наличием соответствующих протоколов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оправдательный приговор Оренбургского областного суда в от-ношении Т. Отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей»[4].

Приведенные примеры судебной практики,  свидетельствуют о возможности использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве, в том числе и на предварительном расследовании, в предусмотренном законом спо-собе. Таким способом является представление имеющихся материалов для их использования в качестве доказательств по уголовным делам.

Как справедливо заметил  С.А.Шейфер, что «Фактически представление – это единственный канал получения в уголовном процессе доказательств из-вне. Следовательно, любой участник процесса, а также орган, осуществляю-щий оперативно-розыскную деятельность для введения в уголовный процесс ее результатов может использовать именно данный канал. Не случайно Инст-рукция от 17 апреля 2007 г. именуется Инструкцией о порядке представления результатов ОРД».[5]

В науке высказывалось мнение, с которым мы вряд ли можем согласиться, что в распоряжение дознавателя, следователя, прокурора или в суд, долж-ны передаваться конкретные оперативно-служебные материалы, которые по-сле определения их значимости для уголовного дела должны быть в случае необходимости приобщены к материалам  уголовного дела.[6] С таким утверждением согласиться нельзя, потому что решение о приобщение материалов ОРД принимает непосредственно лицо, в производстве которого находится уголовное дело, а не руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Хотя действительно, в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представление результатов ОРМ, осу-ществляется на основе постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. Однако вопрос о принятии этих данных решается следователем, проку-рором и  судом.

Принимая решение о принятии материалов ОРМ, лицо, в про-изводстве которого находится дело, может и должен проверить представлен-ные материалы в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ. По результатам проверки следователь (дознаватель) могут вообще вынести постановление об отказе в приобщении материалов ОРД, если посчи-тают их неотносящимися к делу или недопустимыми.
    На предварительном расследовании ОРМ могут проводиться наря-ду со следственными действиями по поручению лица, в производстве которо-го находится уголовное дело. Порядок введения результатов ОРМ в материа-лы уголовного дела, как мы уже говорили, регламентируется Инструкцией от 17 апреля 2007 г. «О порядке представления результатов ОРД». Полученные, в соответствии с законом результаты ОРД, бесспорно, имеют большое значение в ходе расследования преступления, их результаты нельзя недооценивать, но в то же время, мы придерживаемся категорического мнения о том, что основ-ным способом собирания доказательств на предварительном расследовании, являются все же следственные действия.

Такая позиция нашла свое отражение и в Определении Конституционно-го Суда РФ от 24 января 2008 г. №104-0-0, согласно которому проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых  уголовно-процессуальным законом, в частности, например, ст. 202 «Получение образцов для сравнительного иссле-дования» УПК РФ установлена специальная процедура.[7]

Литература:

1.    Жук О.Д. Оперативно-розыскное преследование по уголовным де-лам об организации преступных сообществ. М., 2010. С.100-101.
2.    Жук О.Д. Оперативно-розыскное преследование по уголовным де-лам об организации преступных сообществ. М., 2010. С.104.
3.    Бюллетень Верховного суда РФ. – 2006. -№1 //СПС «Консультант-Плюс».
4.    Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2004 г. Дело № 47-о04-75.
5.    Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулировании. М., 2009. С.120.
6.    Марчук А.Д. Подразделения по борьбе с организованной преступно-стью как орган дознания. Диссертация на соискание ученой степени кандида-та юридических наук. Н.Новгород, 2001. С.84.
7.    Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. №104-0-0 « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бухрова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью чет-вертой статьи 21, статьями 84, 86 и 89 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации и статьями 2 и 6 Федерального закона «Об оператив-но-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».

Вернуться: Назад

Назад   |    Версия для печати   |   Обсудить (Комментировать)

 
Комментарии:
 
Комментариев нет...
 
 
 
ulrichsweb TM) -- The Global Source for Periodicals

Поздравления
С Днем
Рождения

Открыть
подробнее

 
 
 
     
 
© 2010-2015. Все права защищены. Общественные науки и современная Россия. ВАК журнал
ООО «Наука и образование» – научный журнал «Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки».
Вак журнал, Журнал для аспирантов докторов кандидатов, ваковский журнал
О журнале | Контакты редакции | Сотрудничество
Создание сайтов
KubanTrend.ru
Разработка сайтовСоздание сайтов
 
Рейтинг, товары и услуги, объявления
 
     
Условия лицензионного соглашения: