Главная / Обратная связь

 

Гуманитарные, социально-экономические
и общественные науки

Humanities, social-economic and social sciences

Научный журнал ISSN 2220-2404 (печать) ISSN 2221-1373 (On-line) входит в перечень ВАК при Минобрнауки РФ

„Humanities, Social-economic and Social Sciences“

The national scientific journal ISSN 2220-2404 (print version) ISSN 2221-1373 (On-line)  is included  in the List of peer-reviewed scientific editions, recommended by the Supreme Attestation Commission of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation.
www.online-science.ru

 

 
 
     
 
 
     
 
 
 
 Поиск:
 
Юридические науки
 
Главная / Рубрики журнала / Юридические науки
 
Номер: Выпуск №1 - 2010 г.
УДК 347.9
О – 76
 
Остапенко Екатерина Павловна
соискатель кафедры уголовно-процессуального права
Владимирского юридического института ФСИН России
(918) 413-53-10
 
К вопросу об оптимизации процедуры ведения протокола
судебного заседания
 
Аннотация: В статье рассматривается процедура ведения протокола судебного заседания.
Автор отмечает, что для эффективного уголовного судопроизводства целесообразно перейти на ведение видеопротокола судебного заседания.
Ключевые слова: судья, заседание, суд, протокол, уголовное дело.
 
Ведение протокола судебного заседания является неотъемлемым элементом судебного следствия.
Составления  этого документа  способствует объективному и законному разрешению уголовного дела [1].
Как верно отмечает П.Е. Кондратов,  «протокол судебного заседания служит  основным источником информации относительно как содержания  исследованных судом  доказательств, так и соблюдения судом и участниками  заседания порядка проведения судебного разбирательства» [2].
Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, каждая из которых, равно как и весь протокол, подписываются председательствующим и секретарем. В силу ч. 6 ст. 259 УПК РФ по ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
 
 Закон  предоставляет сторонам ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока для подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судья вправе восстановить пропущенный по уважительным причинам срок. При  этом должны быть соблюдены  два условия:  уголовное дело к моменту подачи ходатайства  не должно  быть направлено в апелляционную или кассационную инстанцию и не должно находиться на исполнении после  вступления приговора в законную силу. В противном случае ходатайство о продлении срока не удовлетворяется. Исполнение по делу не приостанавливается [3].
Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В любом случае  ознакомление с  протоколом должно проходить после подписания его председательствующим и секретарем судебного заседания.
Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний.
 
Согласно ч. 7 ст. 259 УПК РФ если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.
Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. Заметим, что  УПК РФ не дает разъяснений, что следует считать «исключительными  случаями». Представляется, что  таковыми могут быть случаи ознакомления с протоколом судебного заседания по многотомным уголовным делам, а также, когда в деле есть несколько подсудимых. Некоторые авторы справедливо  считают, что к таким случаям можно отнести и  те, когда есть большое число желающих ознакомиться с протоколом [4]. Обоснованной представляется норма о том, что если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.
Статьей 260 УПК РФ установлен трехсуточный  срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания  со дня ознакомления с ним.
При этом рассмотрение председательствующим судьей замечаний, поданных на протокол судебного заседания, осуществляется в силу ч. 2 ст. 260 УПК РФ незамедлительно.
По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.
 
Такая регламентация процессуальных сроков позволяет задать вопрос о том,            почему для рассмотрения самого ходатайства об ознакомлении с этим документом  требуется трехсуточный срок, если при этом председательствующий  должен  рассмотреть замечания на протокол незамедлительно? Для разрешения судьей ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания требуется всего лишь проверить  два факта: передано ли дело в вышестоящую инстанцию для рассмотрения соответствующих жалоб или представлений, и  вступило ли решение  суда в законную силу. В то же время изучение судьей поданных на протокол судебного заседания замечаний требует достаточно большего времени, кроме того, возможно, потребуется вызов в суд лица, подавшего эти замечания, с целью их уточнения. Такая формулировка процессуальных сроков, на наш взгляд,  усложняет процесс ознакомления с протоколом судебного заседания и  увеличивает сроки рассмотрения уголовного дела. Полагаем, что решение председательствующим судьей  вопроса об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно также производиться незамедлительно. В этой связи целесообразно  четвертое предложение в ч. 7 ст. 259 УПК РФ  изложить в следующей редакции: «Ходатайства сторон об  ознакомлении с протоколом судебного заседания  рассматриваются председательствующим незамедлительно». 
  Рассмотрев  законодательную регламентацию процессуальных сроков составления протокола  судебного заседания и подачи на него замечаний, обратим внимание на  порядок  его составления. В силу ч. 2 ст. 259 УПК РФ протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства. Заметим, что с расширением компьютерного оснащения судов   практически повсеместно конечный вариант протокола изготавливается с помощью компьютера. Однако в самом судебном заседании секретарь судебного заседания  фиксирует ведение судебного процесса  рукописно, и только после этого  переносит свои записи в компьютер. Как видится, вследствие двойной работы затрачивается  вдвое больше времени на изготовление протокола.
 
Уместно  вспомнить, что  еще авторы Концепции судебной реформы в 1991 году обращали внимание на  проблемы, связанные с изготовлением протоколов судебных заседаний. Так, в названном документе говорится, что «применяемый способ изготовления протоколов судебного заседания ведет к затягиванию времени нахождения дела в суде первой инстанции, затрудняет принесение замечаний на протокол, а также кассационное обжалование, открывает простор фальсификациям. Из-за того, что даже самый добросовестный секретарь поневоле упускает в рукописном тексте около 50% значимой информации, прозвучавшей в ходе процесса, сводятся на нет гарантии кассационного и надзорного производства. Суды не оснащены диктофонами, видеомагнитофонами, компьютерами. В этих условиях использование для стенографирования процесса системы послогового ввода кажется просто чудом» [5]. Поэтому в числе первоочередных задач, стоящих перед реформированием юстиции, авторы Концепции называли ускорение делопроизводства, освобождение судей, прокуроров и следователей от рутинной работы путем внедрения новых информационных технологий, установки персональных и «больших» ЭВМ, создания автоматизированных рабочих мест; обеспечение оперативного изготовления и полноты протоколов судебных заседаний в результате широкого применения стенографирования, звукозаписи, систем послогового ввода информации и других современных средств [6].
 
Прошло  два десятка лет, однако в процедуре изготовления протоколов судебных заседаний больших перемен не произошло, кроме  замены пишущих машинок компьютерами, используемыми секретарями в тех же целях.  Этого, как видится, не достаточно. Навыками стенографирования секретари судебных заседаний  практически не обладают. Представляется, в современных условиях следует вести речь о применении звукозаписи или  видеосъемки судебного процесса, т.е. видеопротокола судебного заседания.
 
Исследование свидетельствует, что зарубежные страны, признавшие эффективность звукозаписи или видеозаписи протоколов судебных процессов, не единичны [7]. Преимущества такого вида протоколов сводятся к  экономии времени на их составление и пересоставление, времени для снятия с него копий в целях ознакомления с ним участников процесса, снижением риска уничтожения бумажного документа, отсутствии замечаний на его составление, уменьшение объема уголовного дела, следовательно, высвобождения места в архиве суда [8].
Вместе с тем, необходимо отметить то, что в 2006 г. в Государственную Думу был внесен законопроект о дополнении УПК РФ статьей 259-1 «Видеопротокол судебного заседания» [9]. В Пояснительной записке к названному проекту говорится: «Введение протокола судебного заседания в традиционной письменной форме увеличивает продолжительность судебного заседания и не позволяет полностью исключить неточное отражение судебного разбирательства. Это связано с индивидуальными особенностями как восприятия происходящих событий лицом, ведущим протокол, так и фиксации им происшедшего в виде письменного текста…. Развитие современных информационных технологий позволяет зафиксировать ход судебного заседания, не оказывая замедляющего влияния на его продолжительность и исключая неполноту отражения либо искажение событий, происшедших в зале судебного заседания.
 
В этой связи предлагаемые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации направлены на то, чтобы предусмотреть возможность осуществления видеозаписи судебного заседания в качестве самостоятельной формы составления протокола судебного заседания в виде видеопротокола, который при наличии в конкретном суде технических возможностей может вестись вместо традиционного письменного протокола судебного заседания» [10]. К сожалению, названный законопроект пока не получил дальнейшего продвижения.
 
Комментируя названный законопроект, Н. А. Колоколов, отмечает, что: «…видеозапись процессуальных действий должна вводиться одновременно и повсеместно, в противном случае опять возникнет повод говорить об экспериментальности правосудия, гарантии прав одних на точную фиксацию ими сказанного в суде и об отсутствии этих же прав у других. Далее, если есть видеофильм, в котором все отражено до мельчайших подробностей, то зачем к нему письменный документ, если мы априори признаем его неполноту, его неточность, поскольку это не стенограмма, а «свободное» изложение сказанного участниками процесса. Наконец, следует признать, что нововведение обойдется государству недешево» [11]. Мы разделяем точку зрения Н. А. Колоколова.
По мнению И.В. Головинской, «надо быть готовым к тому, что организация электронного протокола потребует введения в штат аппарата мировых судей соответствующего специалиста. И, несмотря на это, ставить такие цели и задачи можно и нужно, особенно в период проведения судебной реформы, тем более, что внедрение в практику судопроизводства технических средств становится все большей необходимостью» [12]. Это доказывает и успешный опыт работы российских судов, которые расширяют сферу использования технических средств, внедряют в судопроизводство новейшие технологии, в том числе и режим видеоконференцсвязи [13].
Заметим, что  любые нововведения не сразу могут быть понятны и поддержаны всеми. Между тем, и  компьютерам совсем недавно  не все доверяли. Мы считаем, что для повышения эффективности уголовного судопроизводства  целесообразно перейти на ведение видеопротокола судебного заседания без использования бумажного варианта этого документа. В этой связи  целесообразно было бы  продолжить рассмотрение  законопроекта о дополнении УПК РФ статьей 259-1 «Видеопротокол судебного заседания».
Представляется, что оптимизация ведения протокола судебного заседания непосредственным образом окажет влияние на повышение эффективности судебного следствия.
 
Литература:
1.См.: О фактах нарушений сроков изготовления протоколов судебных заседаний // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7. С. 23.
 2.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов (и др.); отв. Ред. И.Л. Петрухин. М., 2007. С. 461.
 3.Сокол Р.П. Процессуальные сроки в судебных стадиях  уголовного судопроизводства российской федерации: правовая регламентация и процессуальные особенности: Дисс. канд. юрид. наук. Владимир, 2007. С.  110.
4.См.: Лупинская П.А. Протокол судебного заседания // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. С. 493.
 5.Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 31.10.1991, № 44. Ст. 1435.
 6.Там же.
 7.См.: Колоколов Н. А. Компьютер на службе правосудия // Рос. юстиция. 1999. № 1. С. 53; он же. Есть ли альтернатива бумажному протоколу? // Мировой судья. 2006. № 12. С. 7.
8.Головинская И.В. Мировая юстиция: концепция совершенствования
уголовного судопроизводства: дисс. докт. юрид. наук. Владимир, 2008. С. 356.
 9.См.: Проект Федер. закона № 311144-4 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации // http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli­ne.cgi?reg=doc.
 10.См.: Проект Федер. закона № 311144-4 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации // http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli­ne.cgi?reg=doc.
 11.Колоколов Н. А. Есть ли альтернатива бумажному протоколу? // Мировой судья. 2006. № 12. С. 7.
 12.Головинская И.В. Мировая юстиция: концепция совершенствования
уголовного судопроизводства: дисс. докт. юрид. наук. Владимир, 2008. С. 356.
 13.См.: Терехин В. А., Федюнин А. Е. Видеоконференцсвязь в современном российском уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1. С. 22; Малов А. Камерный процесс. Телевизионное правосудие шагнуло в регионы // Рос. газ. 2005. 2 нояб.
Вернуться: Назад

Назад   |    Версия для печати   |   Обсудить (Комментировать)

 
Комментарии:
 
Комментариев нет...
 
 
 
ulrichsweb TM) -- The Global Source for Periodicals

Поздравления
С Днем
Рождения

Открыть
подробнее

 
 
 
     
 
© 2010-2015. Все права защищены. Общественные науки и современная Россия. ВАК журнал
ООО «Наука и образование» – научный журнал «Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки».
Вак журнал, Журнал для аспирантов докторов кандидатов, ваковский журнал
О журнале | Контакты редакции | Сотрудничество
Создание сайтов
KubanTrend.ru
Разработка сайтовСоздание сайтов
 
Рейтинг, товары и услуги, объявления
 
     
Условия лицензионного соглашения: