Главная / Обратная связь

 

Гуманитарные, социально-экономические
и общественные науки

Humanities, social-economic and social sciences

Научный журнал ISSN 2220-2404 (печать) ISSN 2221-1373 (On-line) входит в перечень ВАК при Минобрнауки РФ

„Humanities, Social-economic and Social Sciences“

The national scientific journal ISSN 2220-2404 (print version) ISSN 2221-1373 (On-line)  is included  in the List of peer-reviewed scientific editions, recommended by the Supreme Attestation Commission of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation.
www.online-science.ru

 

 
 
     
 
 
     
 
 
 
 Поиск:
 
Юридические науки
 
Главная / Рубрики журнала / Юридические науки
 
Номер: Выпуск №1 - 2010 г.
УДК 347
Б - 90
 
Бугаенко Юлия Юрьевна
кандидат философских наук,
старший преподаватель кафедры философии и социологии
Краснодарского университета МВД России
(918) 430-59-57
 
Особенности формирования гражданского общества
в условиях социальной трансформации
 
Аннотация: Статья посвящена анализу особенностей формирования и функционирования гражданского общества в условиях трансформации. Используя российский опыт, автор на фактическом материале, результатах научных исследований демонстрирует особенности, трудности этого процесса в нашей стране.
Процесс трансформации общества, радикальных структурных перемен предполагает существенное усиление значимости законности, правовой дисциплины как регламентирующих социетальную систему факторов. Правовая стабильность и правомерное поведение большинства граждан, базирующееся на их правовой компетентности, играют основополагающую роль в становлении благоприятных внутренних и внешних условий. За годы реформ в России сложилась принципиально иная правовая база жизнедеятельности общества, принята новая Конституция РФ (1993 г.), другие важнейшие юридические акты. Однако сформировать у населения уважение к законам, являющееся основой правомерного поведения, и повысить правовую компетентность граждан не удалось. Более того, вопреки заявленным стратегическим целям построения правового государства идет расширение правового нигилизма и криминализация общественных отношений. Зачастую граждане используют свою высокую правовую компетентность не для того, чтобы соблюдать закон, а чтобы обойти его и извлечь из этого выгоду [1]. Итак, в условиях трансформации российского общества наметилась тенденция к росту противоправного поведения и недоверие к законам.
 
Проанализируем с точки зрения социетально-институциопального аспекта перспективы и тенденции формирования правовой культуры современного российского общества в контексте становления институтов гражданского общества.
 
Несмотря на то, что идея необходимости формирования в России гражданского общества является далеко не новой, процесс концептуализации этой идеи на уровне социологического, философского и социально-правового дискурса остается неоднозначным и встречается с рядом сложностей.
 
Критически оценивая наличествующие в литературе теоретические концепции гражданского общества, приходится признать, что единой, обладающей общезначимостью теории гражданского общества не создано до сих пор, несмотря на обилие современных исследований по этой проблеме [2]. Вопрос о сущности, содержании этого понятия, структуре и функциях гражданского общества как особого социального образования и поныне остается предметом научной полемики. Отсюда вытекает неопределенность толкования различных содержательных нюансов этого понятия.
 
В рамках социологического анализа гражданское общество определяется как целостная совокупность неполитических, духовных и экономических отношений в обществе; сфера жизнедеятельности людей, характеризующаяся спонтанной самореализацией прав и свобод индивидов, гарантируемых законом.
Более детальный анализ позволяет высветить отдельные особо значимые смысловые грани понятия "гражданское общество". Так, например, З.Т. Голенкова считает необходимым проводить дистинкцию между теоретико-аналитической и нормативной функциями этого понятия. На теоретико-аналитическом уровне последнее можно, как указывает она, рассматривать как "агрегированное понятие, обозначающее специфическую совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, социальных институтов и социальных ценностей, главными субъектами которой являются: гражданин со своими правами и гражданские (неполитические и негосударственные) организации, ассоциации, объединения, общественные движения и гражданские институты" [3]. В то же время понятие гражданского общества имеет и нормативное измерение. Можно сказать, что оно содержит в себе некую нормативную концепцию, стимулирующую формирование специфических мотиваций к социально-политической активности определенного содержания.
 
Поскольку гражданское общество на той или иной стадии своего развития существует в качестве вписанной структуры в любом обществе, где действует частное право и охраняется правовая автономность личности, его можно, по-видимому, определить как особое социальное пространство, конституируемое взаимодействиями независимых друг от друга и от государства индивидов. Так, согласно мнению Л.С. Мамута, «гражданское общество есть действительно сообщество частных (неполитических) лиц, носителей частных целей и интересов» [4]. Следовательно, субъектом отношений гражданского общества, его основой и смысловым центром является индивид во всей полноте своих прав как носитель определенной социально-правовой инициативы. Атрибутами такого индивида должны быть социальная и правовая активность, наличие осознанной позиции по отношению к обществу и праву, развитое правосознание и соответствующая ему личная правовая культура. Формирование гражданского общества находится в прямой зависимости от развития в обществе идеи индивидуальной свободы, идеи человеческой личности вне зависимости от ее расы, национальности, пола, возраста, вероисповедания как высшей социальной ценности. Еще Г.В.Ф. Гегель показал, что главную характеристику гражданского общества составляет отдельная личность, которая сама является целью себя самой. И в настоящее время исследователи подчеркивают, что основными задачами гражданского общества являются соблюдение безопасности индивидов, защита частной собственности и личной свободы [5].
 
Возвращаясь к приведенной выше мысли З.Т. Голенковой о нормативной составляющей понятия "гражданского общества", нельзя не усмотреть здесь связи с проблемой правовой самореализаций личности. Нормативное содержание идеи гражданского общества как типа социальной системы, становление и само существование которой впрямую зависят от правовой самореализации индивидов, от их правосознания, правовой культуры и отражающего их качества поступков, направлено на формирование адекватной идеалу гражданского общества личностной ориентации, которая бы воплощалась в конкретных мотивациях и установках, в определенных стандартах правового поведения.
 
В настоящее время формирование гражданского общества в России рассматривается как официальная цель проводимых в стране реформ.Представляется, однако, что утвердившиеся в западном цивилизованноммире принципы социальной организации правового государства, гражданского общества   подкреплялись соответствующим наличествующим там типом правовой культуры, основой которой были  закрепленные в сознании граждан ценности свободы личности, прав человека. Именно ввиду отсутствия устойчивых представлений такого рода в сознании россиян процесс ускоренного создания гражданского общества и новой правовой системы в России столкнулся с непредвиденными трудностями. В настоящее время иллюзии первых лет реформ постепенно уступают место почвенническим и более прагматичным представлениям о социально-трансформирующей роли законов. Выявилась весьма ограниченная эффективность прямых заимствований западных моделей правовой системы, что в немалой степени обусловлено своеобразием российского социально-экономического и социокультурного контекста.
Оживленная законодательная деятельность последних лет разбивается о тот факт, что до сих пор не отработан механизм реализации законов, причем одной из причин этого была вера российских реформаторов во всесилие «невидимой руки» рынка, которая должна отрегулировать не только экономическую сферу, но и социальные процессы. Обвальная приватизация государственной собственности привела к ослаблению государственности, а это, по мнению многих исследователей, - движение в сторону, противоположную обществу, основанному на праве [6]. Назрела необходимость реформирования российской государственной системы и в целом системы социальных институтов с учетом широкого исторического и социокультурного контекста, на основе сбалансированного соблюдения интересов личности и государства.
 
Серьезным тормозом на пути реформирования также является эклектизм современного законодательства, представляющего собой конгломерат законов, соответствующих разным социальным системам ("советской", "рыночной" и переходного периода). Здесь есть нормы, присущие советской системе с ее пренебрежением к правам и свободам личности, и в то же время - контуры формирующейся правовой системы, свойственной гражданскому обществу. Таким образом, можно с достаточным основанием утверждать, что современное российское общество переживает противоречивый и болезненный период радикальной трансформации сложившихся стереотипов правопонимания и правового поведения, пересматривая сам алгоритм взаимоотношений государства и личности.
 
На наш взгляд, подобная трансформация - настолько многомерный процесс, что здесь нет, да и не может быть простых и однозначных объяснений. С одной стороны, "патерналистские установки" немалой части населения наглядно демонстрируют инерционность процессов трансформации общественного сознания, медленную смену стереотипов мышления и поведения людей. С другой стороны, они свидетельствуют о здравом смысле россиян, понимающих, что существует пропасть между декларированными в законодательных актах принципами и теми нормами, которые реализуются в повседневной российской действительности. Одним из подтверждений этого является злокачественный характер конвертации символического и экономического капитала, определивший кризис социально-политических, правовых и культурных отношений в обществе. Тотальная власть денег распространилась на все сферы жизни общества, в том числе и на законодательную функцию. «Денежная» ангажированность процесса законотворчества вызывает серьезную озабоченность и ставит под вопрос все дискуссии о правовой культуре. Деньги превратились в основной рычаг в отстаивании своих прав и оттеснили личные "связи" на вторую позицию (вспомним, что в советское время именно связи, обусловленные должностным и общественным положением индивида, являлись важнейшей гарантией соблюдения его прав) [7]. Итак, соблюдение прав (или достижение своих интересов) становится легче купить за деньги, чем "продавить" через неформальные каналы влияния.
Формирующаяся реальная новая российская правовая ментальность характеризуется внутренней противоречивостью, эклектизмом, одновременным сосуществованием в ней разнонаправленных тенденций. Так, в массовом сознании одновременно, сосуществуют как минимум две нормативные системы: "закон для чужих" и "закон для себя и своих". На наш взгляд, такие девиации правосознания и правового поведения могут быть интерпретированы, во-первых, как следствие уже рассмотренной нами психологической аномии переходного периода, направившего изменение социально-классовой структуры общества в направлении углубления  имущественной         поляризации, обусловившей "многослойность" социальных и правовых норм, и, во-вторых, как  проявление правового нигилизма на всех социальных уровнях, от представителей власти до маргиналов. Истоком правового нигилизма, если отвлечься от его долговременных социокультурных корней, является беспорядочная и необоснованно жесткая политика государства, злоупотребление идеей законности. Эти многообразные процессы, накладываясь друг на друга, задают деформацию массового правового поведения. Отсутствие в России зрелых предпосылок формирования гражданского общества, криминализация различных социальных сфер и массовая ориентация людей просто на физическое выживание тормозят развитие адекватного правопонимания. Материально обездоленное население не может быть субъектом права. Ведь право как необходимая форма свободы вообще возможно и имеет смысл лишь при существовании свободных личностей — субъектов права. И только там, где индивиды свободны и, следовательно, ответственны, в принципе возможны правовые отношения и правопорядок вообще. А.И. Ильин по этому поводу замечал, что честным, верным, законопослушным можно быть только самому, по личной убежденности, в силу личного решения. Нет этого - и нет правосознания. Человек превращается из гражданина в плута, в ловчилу, в авантюриста. Он не опора правопорядка, а живая брешь в нем. Настоящее государство держится не принуждением и не страхом, а свободной лояльностью своих граждан [8].
Правопорядок держится адекватными правосознанием и правовым поведением граждан, а не деформированными. Отсутствие юридического стержня homo juridicus в правосознании и правовом поведении россиян определяет пассивное отношение граждан к фактам попрания их прав и свобод. Низкая правовая культура населения обусловливает соответствующую правовую культуру должностных лиц. В свою очередь, низкая правовая культура должностных лиц усугубляется отсутствием в политической практике реальной ответственности госслужащего за нарушение права и неуважение к нему.
 
Демократия есть не что иное, как постоянная борьба граждан за свои права, за партнерскую, ответственную, честную и эффективную государственную власть. Поэтому все зависит от гражданской активности людей, их творческой и жизненной энергии, уровня культуры и образования, нравственности и правового мышления. Как подчеркивает Т.И. Заславская, «тесно связанные между собой институты гражданского общества и прав человека наиболее очевидно обращены к человеку и гражданину. Именно эти социальные институты определяют «человеческое лицо» или, наоборот, «противочеловеческий оскал» той или иной системы. Взятые вместе, они характеризуют возможность людей выражать и эффективно отстаивать свои интересы, иными словами, степень реального демократизма общества» [9].
 
До тех пор, пока правовая культура российских граждан не вырастет до необходимого уровня, пока идея прав и свобод человека не станет нравственной потребностью, национальной идеей, способной объединить все общество, подвигнуть его на новое правовое, политическое, социальное, экономическое и культурное созидание, не будут реализованы на практике процедуры и институты обеспечения прав и свобод человека [10].
 
В формировании демократического, свободного, правового, гражданского общества западных государств важное место занимал принцип субсидиарности (subsidium (лат.) - помощь, поддержка, защита). Истоки идеи субсидиарности уходят своими корнями в основы христианского социального учения. Ее составляющими являются элементы естественного права: свобода личности и всеобъемлющее право человека на частную собственность.
 
Высокие нравственные качества, развитая правовая культура и гражданская активность личности определяют зрелость общественных отношений, соответствующей формой которой является институциональная структура правового государства. Гражданскому обществу, ставящему своей целью обеспечение прав человека, необходимо, чтобы движение к этой цели шло вместе с укреплением и развитием правового государства, которое создает само это общество. После длительной эпохи подавления прав и свобод личности в России начался процесс постепенного становления новых общественных отношений. Главная заявленная реформаторами цель - общее благо, выраженное в правах и свободах человека. Правовое демократическое государство, призванное соблюдать и защищать права и свободы человека, способно утвердиться лишь в обществе, основанном на солидарности, нравственных началах, высокой правовой культуре, гражданской активности и самоуправлении. По мнению многих исследователей, «текущая ситуация характеризуется тем, что гражданский сектор нужен власти как легитимация самой этой власти, как элемент управления социумом. Государство должно добровольно отступать из тех сфер, которые оно давно захватило, возвращая их гражданскому обществу» [11]. «Ибо истинная сила государства не в тотальности мощной бюрократии и силовых структур, а в поддержке населения как народа, организованного в гражданское общество, а не просто как электората» [12].
 
Литература:
1.Локосов В.В. Указ. соч. С. 43.
 2.См.: Володин AT. Гражданское общество и модернизация в России // Полис. 2000. №3; Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. 1992. №1-2; Калинин И.К. К дискуссии о гражданском обществе //Социологические исследования. 2001. №4; Максименко В. Идеологема civilsocietyи гражданская культура // Proetcontra. 1999. №1; Резник ЮМ. Гражданское общество
как феномен цивилизации. М., 1993 и др.
 3.Голенкова З.Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России // Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1999. С. 8.
 4.Мамут Л.С.  Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. 2002, № 5. С. 94.
 5.Кола Д. Политическая социология /Пер. с фр.; предисл. А.Б.Гофмана. - М., 2001. С. 301.
 6.Ковлер А.И. Антропология права: Учебник для вузов. - М., 2002. С.368.
 7.См.: Софронов-Антомони В. «Правовое бессознательное»: русская правовая картина мира // Логос. 2002. № 1.
 8.Ильин А.И. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. - М., 1992.     С.183-184.
 9.Заславская Т.И.  Инновационно-реформаторский потенциал России и, проблем
гражданского общества //Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М., 2001. С.26.
 10.Аринин АН.  Права и свободы человека и эффективное развитие  России // Общественные науки и современность. 2002. №1. С. 69-70.
 11.Любис В.П. Дискуссии о политической культуре современной России //Россия современный мир. 2002, №2(35). С. 143.
 12.Шмаков   В.И.    Псевдоконституционный   характер,   мнимый   демократизм   и внеморальность российской государственности в отсутствии гражданского общества //
XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека. - М: МГУКИ, 2001.С. 199-200.

 

Вернуться: Назад

Назад   |    Версия для печати   |   Обсудить (Комментировать)

 
Комментарии:
 

Almena / 25.06.2011 / ответить

Wow! That's a really neat ansewr!

 
 
 
ulrichsweb TM) -- The Global Source for Periodicals

Поздравления
С Днем
Рождения

Открыть
подробнее

 
 
 
     
 
© 2010-2015. Все права защищены. Общественные науки и современная Россия. ВАК журнал
ООО «Наука и образование» – научный журнал «Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки».
Вак журнал, Журнал для аспирантов докторов кандидатов, ваковский журнал
О журнале | Контакты редакции | Сотрудничество
Создание сайтов
KubanTrend.ru
Разработка сайтовСоздание сайтов
 
Рейтинг, товары и услуги, объявления
 
     
Условия лицензионного соглашения: